Blog
Notizen aus dem Forschungsprogramm: was versucht, was gemessen wurde, was scheiterte.
Schätzwert statt Messwert
Am 27. September 2026 wurde ein Bericht von Coherent Chess zurückgezogen und neu gerechnet: Eine seiner Größen stammte aus einem Planwert in einer Konfigurationsdatei, nicht aus einer Messung.
Warten auf den einen Messrechner
Jede Entscheidung über eine Änderung an der Engine endet an einem einzigen Rechner. Sein Register zeigt, wo Kandidaten scheitern, wie lange Tests laufen und warum die Wartezeit an der Streuung hängt, nicht an der Last.
Coherent 0.1.112: 3394 ± 52 über 8 Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 3.600 Partien gegen 8 fremde Engines steht Coherent 0.1.112 bei 3394 ± 52 (verankert an CCRL Computer Chess Rating Lists, eine öffentliche Rangliste von Schach-Engines aus Partien unter Standardbedingungen.-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.110 mit 3356 ± 53 als veröffentlichte Angabe ab; über die fünf gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +41 ± 14.
Coherent 0.1.110: 3356 ± 53 über fünf Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 1.800 Partien gegen fünf fremde Engines steht Coherent 0.1.110 bei 3356 ± 53 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.109 mit 3326 ± 53 als veröffentlichte Angabe ab; über die vier gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +36 ± 15.
Coherent 0.1.109: 3326 ± 53 über vier Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 1.800 Partien gegen vier fremde Engines steht Coherent 0.1.109 bei 3326 ± 53 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.108 mit 3274 ± 55 als veröffentlichte Angabe ab; kein Anker ist mit 0.1.108 gemeinsam, der Schritt ist kein gemessener Zuwachs.
Coherent 0.1.108: 3274 ± 55 über fünf Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 1.800 Partien gegen fünf fremde Engines steht Coherent 0.1.108 bei 3274 ± 55 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.107 mit 3282 ± 55 als veröffentlichte Angabe ab; über die fünf gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs −12 ± 23.
Coherent 0.1.107: 3282 ± 55 über fünf Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 1.800 Partien gegen fünf fremde Engines steht Coherent 0.1.107 bei 3282 ± 55 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.105 mit 3129 ± 54 als veröffentlichte Angabe ab; über die fünf gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +158 ± 22.
Coherent 0.1.105: 3129 ± 54 über fünf Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 1.800 Partien gegen fünf fremde Engines steht Coherent 0.1.105 bei 3129 ± 54 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.100 mit 2989 ± 58 als veröffentlichte Angabe ab; über den einen gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +139 ± 47.
Coherent 0.1.100: 2989 ± 58 über drei Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 720 Partien gegen drei fremde Engines steht Coherent 0.1.100 bei 2989 ± 58 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.1.93 mit 2891 ± 59 als veröffentlichte Angabe ab; über die zwei gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +69 ± 45.
Vom PDF zur interaktiven Anleitung: Zwischenbericht Pattern-Converter
Zwölf Tage Entwicklung an einem Converter, der gedruckte Strick- und Häkelanleitungen in interaktive, quellengebundene Anleitungen überführt: Ansatz, Bestand, Reichweite auf 93 Entwicklungs- und 26 ungesehenen Dokumenten, und was ausdrücklich noch nicht bewiesen ist.
Coherent 0.1.93: 2891 — und eine Zahl, die sich nicht bewegt hat
Projektmessung, nicht im Register. Coherent 0.1.93 steht nach 720 Partien gegen drei fremde Engines bei 2891 ± 59 und löst 0.1.62 als veröffentlichte Angabe ab. Die Nachricht ist der Stillstand seit 0.1.91, eine breitere Streuung der Anker und ein aufgelöster Zahlenstreit.
30 Partien, keine Niederlage — und ein Band von ± 170
Projektmessung, nicht im Register. Ein Mini-Turnier von 30 Partien stellt Coherent 0.1.92 gegen den Vorgänger. Das Ergebnis ist deutlich, die Zahl dahinter ist es nicht — zwei Eröffnungen, keine Farbtauschpaare, und ein Fehlerband, das fünfmal so breit ist wie das der Verankerung.
Coherent 0.1.91: +276 Elo, gemessen und nicht beglaubigt
Projektmessung, nicht im Register. Gegen dieselben drei fremden Engines wie im September misst Coherent 0.1.91 einen Zuwachs von 276 ± 45 Elo Stärkeabstand zum Gegner, aus den Partien geschätzt, mit 95-Prozent-Halbbreite, wo das Orakel eine berichtet hat. Nie eine absolute Wertung. gegenüber 0.1.62. Die Zahl steht; der Weg dorthin trägt drei Einschränkungen, und gemeldet hat sie der Messende selbst.
Drei Anker für Coherent 0.1.62 — und eine Subtraktion, die nichts sagt
Projektmessung, nicht im Register. Coherent 0.1.62 steht nach 720 Partien gegen 3 gewertete fremde Engines bei 2608 ± 56. Die Differenz zur vorigen Angabe von 2570 ist trotzdem kein gemessener Zugewinn, und das veröffentlichte Band ist ein Urteil, keine Rechnung.
Zwei Anker, ein Punkt Unterschied: Coherent 0.1.61 bei 2570 ± 55
Projektmessung, nicht im Register. Coherent 0.1.61 hat 1.038 Partien gegen 2 gewertete fremde Engines gespielt, die 98 Punkte auseinanderliegen. Die beiden Antworten unterscheiden sich um einen Punkt. Veröffentlicht wird 2570 mit einem Band von ± 55, breiter als das ± 35 von zwei Tagen zuvor.
Richtige Zahlen, falsche Anleitung
Erste dokumentierte Fehlerbeispiele aus dem e-Pattern Compiler, und warum eine richtige Maschenzahl weniger beweist, als es scheint.
- Programm
Eine Seite für das Labor
Die Beiträge, das Register und die Methodenseiten des Schachprojekts sind von ihrem eigenen Host in diese Seite umgezogen. Was sich beim Umzug geändert hat, was gleich blieb und warum das Labor jetzt von einem Ort aus veröffentlicht.
Spielstärke: eine Übertragung aus fremden Wertungen, und IMS
Eine übertragene Einordnung aus fremden Wertungen, danach IMS Intern gemessene Stärke: 2200 plus der Elo-Abstand gegen eine eingefrorene eigene Bezugskonfiguration. Ein Fortschrittsmaß zwischen eigenen Fassungen, keine Wertung aus einer Rangliste. als Maß für Fortschritt zwischen eigenen Fassungen.
Zwei fremde Maßstäbe, zwei verschiedene Antworten
Projektmessung, nicht im Register. Coherent 0.1.58 hat 1.148 Partien gegen 2 fremde Engines mit veröffentlichter Wertung gespielt. Die beiden Verankerungen widersprechen sich um 54 Punkte. Die Angabe lautet deshalb 2300 ± 60 und nicht das rechnerisch engere Mittel.
Eine beauftragte Einschätzung von Architektur und Produktivität
Eine beauftragte qualitative Einschätzung vom 6. September 2026 beurteilt die Architektur von Coherent Chess als sehr gut und die exzellente Gesamtproduktivität als bislang nicht ausreichend belegt. Sie ist keine Messung und kein Spielstärkeurteil.