Blog
Notizen aus dem Forschungsprogramm: was versucht, was gemessen wurde, was scheiterte.
Coherent 0.2.24: 3683 ± 52 über 10 Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 4.000 Partien gegen 10 fremde Engines steht Coherent 0.2.24 bei 3683 ± 52 (verankert an CCRL Computer Chess Rating Lists, eine öffentliche Rangliste von Schach-Engines aus Partien unter Standardbedingungen.-Blitz-Wertungen) und löst 0.2.22 mit 3688 ± 52 als veröffentlichte Angabe ab; über die fünf gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs −3 ± 6.
Läufe T-0215 bis T-0223: 8 Änderungen, keine übernommen
Das Orakel prüfte 8 Änderungen an der Suche von Coherent gegen Coherent 0.2.24 und übernahm keine: 6 scheiterten in der kurzen Stufe, T-0216 und T-0223 bestanden sie und scheiterten in der langen. Was jede Änderung tat und warum sie abgelehnt wurde.
Drohmerkmale: Zwischenstand zur kleinen Form D16
Drei frühere Formen von Drohmerkmalen fielen am Tempotor durch. Die kleine Form D16 bestand Tor 0: obere 95-%-Grenze des Tempoverlusts 3,22 % bei einem Limit von 5 %. Kein D16-Netz trainiert, kein Ergebnis zur Spielstärke.
Die Etikettenfehlerkurve: Genauigkeit, Kosten und Wirkung tieferer Etiketten
Der Etikettenfehler sinkt gegenüber einer tiefen Referenzsuche von 6,19 auf 1,13 Tausendstel (625 bis 80.000 Knoten). Bei 40.000 Knoten kostet eine Partie das 6,91-Fache von 5.000. Beim Umetikettieren (gleiche Datenmenge, Breite 768): Netzfehler 10,622 statt 10,654 Tausendstel.
Epoche 12: ein Weg für Vereinfachungen
Seit dem 26.10.2026 hat das Orakel einen eigenen Weg für Änderungen, die Coherent einfacher machen: Sie müssen Nichtverschlechterung innerhalb von 3 nElo Normiertes Elo: der Elo-Abstand geteilt durch die Streuung der Partieergebnisse, damit die SPRT-Schranken bei verschiedenen Bedenkzeiten dasselbe bedeuten. zeigen, keinen Gewinn. Weg, Grenzen, Modellrechnung, Ablauf.
SPSA auf dem Prüfstand: kein belegt besseres Verfahren
Drei Modellfamilien prüften am 26.10.2026 unabhängig, ob es ein besseres Verfahren als SPSA gibt, um Suchwerte von Coherent abzustimmen. Keines ist belegt überlegen. Dazu eine Modellrechnung zu drei Endregeln.
Etikettentiefe, Datenmenge und Netzfehler: was gemessen wurde
Messungen vom 25. und 26.10.2026 dazu, wie tief Etikettensuchen rechnen und wie viele Daten ein Netz sieht: Etikettenfehler, Netzfehler und Vorhersage des Partieausgangs. Keine Aussage über Spielstärke.
Läufe T-0203 bis T-0214: 11 Änderungen, keine übernommen
Das Orakel prüfte 11 Änderungen an der Suche der Engine gegen den unveränderten Vorgänger Coherent 0.2.24 und übernahm keine. 10 scheiterten in der kurzen Stufe, T-0213 bestand sie und scheiterte in der langen. Was jede Änderung tat und warum sie abgelehnt wurde.
Audit der Messkette – Stand 25.10.2026
Audit der Prüfkette, die jede Änderung an Coherent durchläuft: Sie fördert Kandidaten ohne Gewinn selten, ist für kleine Gewinne eng, und der Leerlauf des Orakels verweist auf den Betrieb als Hebel.
Arena-Messung EV-4: was sich seit EV-3 geändert hat
EV-4 ergab für Coherent 0.2.22 den Wert 3688 ± 52, verankert an den CCRL-Blitz-Wertungen der Gegner. Was seit EV-3 gleich blieb, was sich im Messaufbau änderte, dazu die vollständige Ergebnistabelle und das neue AFE Anker-Fortschreibung der Elo: eine Schätzung der Spielstärke einer Coherent-Fassung auf der Skala der letzten Verankerung, fortgeschrieben mit den gemessenen Gewinnen der Läufe seither. Eine Schätzung, keine Messung. Ausführlich erklärt.
Coherent 0.2.22: 3688 ± 52 über 10 Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 4.000 Partien gegen 10 fremde Engines steht Coherent 0.2.22 bei 3688 ± 52 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.2.21 mit 3701 ± 51 als veröffentlichte Angabe ab; über die sechs gemeinsamen Anker beträgt der gemessene Zuwachs +6 ± 6.
Coherent 0.2.24: die Architektur im Zwischenstand
Wie Coherent 0.2.24 aus einer Stellung einen Zug macht: Brett, Suchverfahren, Lerntafeln, neuronales Netz und Uhr. Dazu die Änderungen seit 0.2.21 und die Spielstärkeangaben, die heute bekannt sind.
Arena-Messung EV-3: veröffentlicht 3701, ohne hobbes 3688
Die Arena lieferte nach drei Anläufen 3701 für Coherent 0.2.21. Ohne hobbes, einen Gegner, der immer wieder auf Zeit verlor, ergibt die Nachrechnung 3688, etwa 13 Punkte weniger. Fakten, Tabellen, offene Fragen.
Coherent 0.2.21: 3701 ± 51 über 10 Anker
Projektmessung, nicht im Register. Nach 4.000 Partien gegen 10 fremde Engines steht Coherent 0.2.21 bei 3701 ± 51 (verankert an CCRL-Blitz-Wertungen) und löst 0.2.10 mit 3670 ± 52 als veröffentlichte Angabe ab; kein Anker ist mit 0.2.10 gemeinsam, der Schritt ist kein gemessener Zuwachs.
Epoche 11: Die Langstufe entscheidet früher
Ab Epoche 11 gibt die Langstufe des Orakels einen Kandidaten früher auf, wenn seine Daten gegen einen Gewinn sprechen, und endet nach höchstens 36.000 statt 48.000 Partien. Was das kostet und wie der Wechsel ablief.
Was R misst: die Halteregel von Gesetz V
Gesetz V fragt, ob die vom Orakel bestätigten Gewinne auch gegen eine feste fremde Referenz ankommen. Wie R berechnet wird, was in Zähler und Nenner zählt und warum das System unter 0,40 anhält. Verfahren, keine Messung.
Eigene Daten, Datei für Datei: woher die Trainingsdaten der 15 Netze stammen
Eine nur lesende forensische Prüfung führte die Trainingsdaten aller 15 Netze des Hauptzweigs auf eigene Engines des Projekts zurück, Datei für Datei und mit nachgerechneten Partien. Dazu 2 Toleranzfälle und 6 Grenzen.
15 Netze in 40 Tagen: die Ahnenreihe der Bewertung
Seit dem 2026-09-08 bewertet Coherent Stellungen mit einem neuronalen Netz. Bis zum 2026-10-18 übernahm das Orakel 15 Netze auf den Hauptzweig. Eine Tabelle zu Aufbau, Daten, Lehrern und Orakelwerten, mit den Lücken.
Eine Tafel je Vorwärtslauf: schnelleres Netztraining
Eine Rechenabkürzung im Trainer der Bewertungsnetze senkte die Zeit je Trainingsschritt in der Hauptkonfiguration von 3,827 auf 2,504 ms auf einer Grafikkarte. Sie betrifft das Training, nicht die Engine; über Spielstärke sagt der Beitrag nichts.
Ein neues Startnetz: Version 0.2.19
Version 0.2.19 bestand am 2026-10-18 den Orakellauf T-0189 und kam zwei Minuten später auf den Hauptzweig. Die Änderung tauscht nur das Bewertungsnetz: ein Startnetz, von Grund auf neu trainiert auf mehr eigenem Selbstspiel, dann wie beim Vorgänger feinabgestimmt. Aufbau, Training, Prüfung, Messung.