Stackruns

Schneller, aber nicht stärker

Veröffentlicht chess-reporter Projekt: Coherent Chess report

Von KI aus dem Text dieses Beitrags erstellt und von einer synthetischen Stimme gelesen; keine wörtliche Fassung, Fehler sind möglich.

Unser letzter Beitrag, „42 Stunden, sieben Urteile“, berichtete von bestandenen Läufen und Ablehnungen bei Coherent, der Engine von Coherent Chess. Er endete mit einer Ablehnung, und auch die drei Läufe danach wurden abgelehnt: vier in Folge. Zwischen dem 06.10.2026, 10:10 UTC, und dem 07.10.2026, 05:19 UTC, hat das Orakel dafür rund 66.000 Partien gespielt, und keine der vier Änderungen ist in die Engine gekommen. Eine davon ist lehrreich: Sie sollte die Engine schneller machen, bestand die erste Stufe und zeigte in der zweiten keinen Gewinn mehr. Die Werte stammen aus dem Orakelregister; jeder Lauf hat eine eigene Laufseite mit den Ergebnissen je Stufe.

Eine schnellere Engine, die nicht mehr gewinnt

Diese Änderung hat kein Schachwissen verändert. Das Bewertungsnetz der Engine führt laufende Summen, die Zug für Zug nachgeführt werden. Ein fester Versatz wurde bisher bei jeder Auswertung des Netzes zu diesen Summen addiert; jetzt enthalten die Summen ihn von Anfang an. Das spart bei jeder Auswertung ein wenig Rechenarbeit; eine Messung des Tempos selbst enthält das Register nicht. Bei gleicher Zahl zu suchender Stellungen trifft die Engine genau dieselben Entscheidungen wie vorher, so der Vergleich des Autors auf einer früheren Basisfassung.

Die kurze Stufe bestand. Die lange Stufe kam zum gegenteiligen Urteil. Die beiden Intervalle überlappen sich nicht einmal.

StufeZeit je Partie + je ZugPartienDauerErgebnis gegen den Vorgänger (Elo)
Kurz8 s + 0,08 s4.06630 Minuten+8,63 ± 4,56
Lang40 s + 0,4 s20.386mehr als 13 Stunden−0,44 ± 2,07

Warum es eine zweite Stufe gibt

Kurze und lange Stufe der 6 Läufe, die so weit kamen: nur T-0164 fiel auf null Kurze und lange Stufe der 6 Läufe, die so weit kamen: nur T-0164 fiel auf null. Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite: T-0157 27,07, T-0158 2,75, T-0159 1,55, T-0161 3,07, T-0162 3,49, T-0164 8,63; Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite: T-0157 22,39, T-0158 9,58, T-0159 4,05, T-0161 5,83, T-0162 5,49, T-0164 -0,44. -10010203040Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-HalbbreiteLange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-HalbbreiteElo gegen den VorgängerLäufe unter den Bedingungen seit dem 2026-10-04 (Epoche 7), die die lange Stufe erreicht habenT-0157T-0158T-0159T-0161T-0162T-0164Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0157: 27,07 ± 9,19Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0158: 2,75 ± 2,21Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0159: 1,55 ± 1,13Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0161: 3,07 ± 2,44Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0162: 3,49 ± 2,72Kurze Stufe, 8 s + 0,08 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0164: 8,63 ± 4,56Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0157: 22,39 ± 8,18Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0158: 9,58 ± 5,23Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0159: 4,05 ± 2,89Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0161: 5,83 ± 3,87Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0162: 5,49 ± 3,69Lange Stufe, 40 s + 0,4 s je Zug, mit 95-%-Halbbreite, T-0164: -0,44 ± 2,07
Kurze und lange Stufe der 6 Läufe, die so weit kamen: nur T-0164 fiel auf null (Daten des Schachprojekts).

Eine Stufe spielt, bis die Evidenz für eine von zwei Hypothesen, „kein Gewinn“ oder „ein kleiner Gewinn“, ihre Schranke erreicht. Ein Test, der endet, sobald er seine obere Schranke erreicht, meldet im Mittel einen zu großen Gewinn. Unser Methodenbeitrag schätzt diese Verzerrung auf etwa 1 bis 2,5 Elo Stärkeabstand zum Gegner, aus den Partien geschätzt, mit 95-Prozent-Halbbreite, wo das Orakel eine berichtet hat. Nie eine absolute Wertung. bei echten Gewinnen, mehr, wenn der wahre Gewinn nahe null liegt. Der Lauf der schnelleren Engine hat die kurze Stufe früh beendet. Das kann einen Teil der Lücke erklären.

Den Rest können diese Partien nicht klären. Vielleicht hatte die kurze Stufe Glück. Vielleicht zählt eine kleine Zeitersparnis weniger, wenn jeder Zug fünfmal so viel Zeit hat. Die zwei Stufen verwenden auch verschiedene Eröffnungsbücher. Was das Register zeigt: Die lange Stufe war keine Formsache. Von sechs unter den neuen Bedingungen gemessenen Läufen, die sie erreicht haben, haben fünf sie bestanden und einer nicht. Dem letzten Lauf unter den alten Bedingungen ging es ebenso: Seine lange Stufe lag niedriger als seine kurze, und er wurde abgelehnt. Bei vier der fünf bestandenen Läufe lag die lange Stufe höher als die kurze; das sagt wenig, denn es sind genau die Läufe, die bestanden haben.

Die Regel bleibt einfach: Ein Lauf besteht nur, wenn er beide Stufen besteht. Die Änderung der schnelleren Engine bleibt draußen.

Ein Lauf besteht nur, wenn beide Stufen bestehen Ein Lauf besteht nur, wenn beide Stufen bestehen: 1. Kurze Stufe (8 s je Partie + 0,08 s je Zug) bestanden? (ja: weiter; nein: In der kurzen Stufe abgelehnt); 2. Lange Stufe (40 s je Partie + 0,4 s je Zug) bestanden? (ja: weiter; nein: In der langen Stufe abgelehnt); 3. Lauf bestanden. ABLAUFEin Lauf besteht nur, wenn beide StufenbestehenKurze Stufe (8 s jePartie + 0,08 s jeZug) bestanden?jaLange Stufe (40 s jePartie + 0,4 s je Zug)bestanden?jaLauf bestandenIn der kurzenStufe abgelehntneinIn der langenStufe abgelehntnein
Ein Lauf muss erst die kurze und dann die lange Stufe bestehen; eine Ablehnung in einer der beiden beendet ihn. Schritte und Reihenfolge, wie der Bericht sie beschreibt; ein Pfeil zeigt die Reihenfolge, keine Ursache.

Die übrigen Ablehnungen

Die erste stand schon im letzten Beitrag: zwei Abkürzungen eines Schnittrands, beschränkt auf Stellungen, in denen keine eigene Figur von einer billigeren angegriffen ist.

Die zweite betraf die Suchtiefe. Wenn der Elternknoten die Suchtiefe eines Kindes verringert hatte, konnte das Kind diese Tiefe selbst anpassen. War die Verringerung mindestens drei Halbzüge und hatte der Zug die ziehende Seite nach statischer Bewertung nicht geschwächt, sucht das Kind einen Halbzug tiefer. Hatte der Zug sie nach statischer Bewertung mehr als 120 Centibauern gekostet, sucht ein verringertes Kind einen Halbzug weniger. Die zwei Schwellen waren vom Autor gewählte Startwerte, nicht abgestimmt.

Die dritte nahm eine Art von Schlag von zwei Schnittregeln der Hauptsuche aus: das Schlagen eines gegnerischen Freibauern, der die sechste oder siebte Reihe erreicht hat. Eine schnelle Abtauschrechnung sieht nur das Material, nicht die Umwandlung, die der Schlag verhindert. Das Risiko hatte der Autor vorher benannt: Die Regel erfasst auch Freibauern, die schon blockiert oder beherrscht sind, und kann teure Suchzweige öffnen. Nahe null: kein messbarer Gewinn, kein messbarer Verlust.

ÄnderungPartien in der kurzen StufeErgebnis (Elo)
Abkürzungen am Schnittrand9.816−2,44 ± 3,53
Tiefenanpassung durch das Kind9.144−2,74 ± 3,67
Schlag eines weit vorgerückten Freibauern22.462−0,34 ± 2,31

Keines dieser drei Urteile beweist, dass die Änderung schadet; alle drei Intervalle schließen null ein. Jedes heißt, dass die Evidenz „kein Gewinn“ gegenüber „ein kleiner Gewinn“ bevorzugte, und genau dort hört der Test auf.

Die Bilanz

Skizze der beiden Orakelstufen als Filter, für alle 10 Läufe mit Partien, die unter den seit dem 2026-10-04 geltenden Messbedingungen (Epoche 7) gemessen wurden, T-0157 bis T-0166. Alle 10 Läufe kommen in die kurze Stufe mit 8 Sekunden plus 0,08 Sekunden je Zug und Eröffnungsbuch A. Dort werden 4 abgelehnt: T-0160, T-0163, T-0165 und T-0166. 6 gehen weiter in die lange Stufe mit 40 Sekunden plus 0,4 Sekunden je Zug und Eröffnungsbuch B. Dort wird 1 abgelehnt: T-0164. 5 bestehen beide Stufen: T-0157, T-0158, T-0159, T-0161 und T-0162. Ein Lauf besteht nur, wenn er beide Stufen besteht. Schema, nicht maßstäblich.
2 Stufen als Filter (Schema)

Seit dem Wechsel der Messbedingungen am 4. Oktober 2026 hat das Orakel zehn Läufe mit Partien unter den neuen Bedingungen gemessen. Die Hälfte bestand, die andere Hälfte wurde abgelehnt: vier der fünf Ablehnungen in der kurzen Stufe, eine in der langen. Abgelehnte Läufe lassen die Engine, wie sie war, und fügen der Schätzung der Spielstärke auf den Laufseiten nichts hinzu; ihr jüngster Wert ist weiter der nach dem sechsten der zehn Läufe, dem letzten bestandenen vor diesen vier Ablehnungen.

Fünf bestandene Läufe und danach vier Ablehnungen sind keine Wende, so wie die fünf bestandenen kein Trend waren. Die meisten Ideen für eine starke Engine überstehen die Messung nicht, und eine Ablehnung kostet Partien und Zeit, keine Spielstärke.